Суд установил, что приказом и.о главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения УР «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от 22.11.2016 подсудимая была назначена на должность участковой медицинской сестры.
Согласно трудовому договору, она должна знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения. Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2023 к трудовому договору подсудимая осуществляла предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств, за что ей была предусмотрена стимулирующая выплата. Таким образом, подсудимая в установленном законом порядке была наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом.
Однако, подсудимая проигнорировала вышеназванные требования действующего законодательства, к выполнению своих обязанностей отнеслась ненадлежащим образом, что привело к совершению преступления, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Так, в апреле 2024 года в фельдшерско-акушерский пункт, расположенный в одном из населенных пунктов Завьяловского района, где осуществляла свои должностные обязанности подсудимая, прибыл водитель МБУ «Служба материально-технического обеспечения образовательных учреждений Завьяловского района» для прохождения послерейсового медицинского осмотра, во время которого последний обратился к подсудимой с просьбой поставить в его официальном документе - путевом листе школьного автобуса, печать, подпись, дату и время проведения предрейсового и послерейсового осмотров за следующий день без фактического их проведения, то есть допустить его заранее к управлению транспортным средством, на что подсудимая согласилась и поставила соответствующие отметки, тем самым допустила последнего к управлению вышеуказанным транспортным средством.
В указанный день водитель МБУ «Служба материально-технического обеспечения образовательных учреждений Завьяловского района» водитель школьного автобуса, осознавая, что уже допущен к управлению транспортным средством, поскольку ранее подсудимая уже поставила в официальном документе - путевом листе печать, личную подпись, дату и время о прохождении им предрейсового и послерейсового осмотров без их фактического проведения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приступил к исполнению своих трудовых обязанностей по доставлению несовершеннолетних учащихся в школу. В этот же день был остановлен сотрудниками ГИБДД, впоследствии которыми было установлено, что водитель управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем школьного автобуса произошло в результате неисполнения обязанностей по проведению предрейсового и послерейсового осмотров подсудимой, являющейся участковой медицинской сестрой БУЗ УР «Завьяловская районная больница МЗ УР».
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ)
В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, показала, что с водителем школьного автобуса была хорошо знакома и не думала, что он может сесть за руль автобуса в нетрезвом состоянии.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести против государственной власти и службы, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту работы, официально трудоустроена, на учете у нарколога, психиатра не состоит, искренне раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 2 малолетних детей, добровольно возместила причиненный ущерб и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 32000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил.
